Ignacio Arellano Mora
En Veracruz, con la aplicación de distribución del Fondo de Aportaciones para Educación Básica (FAEB) dejó de recibir 480 millones de pesos, así lo señaló el legislador federal Juan Nicolás Callejas Arroyo.
Para tal efecto, propuso el diputado que se reforme la Ley de Coordinación Fiscal, para que se cree el Fondo Compensatorio para resarcir a las entidades federativas afectadas en su presupuesto por la aplicación de la actual fórmula de distribución en el FAEB. “Así, mediante estas previsiones, se podrá evitar que exista una desigualdad en los recursos en las aportaciones para educación básica y resarcir de la reducción de los recursos”.
Por ello, Juan Nicolás Callejas Arroyo presentó este martes, con proyecto de decreto, por la que se reforma al artículo 27 de la Ley de Coordinación Fiscal.
El legislador por el Estado de Veracruz, Callejas Arroyo expresó que “afecto que se esta aplicando la formula de distribución del Fondo de Aportaciones para Educación Básica a las entidades federativas que están más marginadas son los que menos recursos adquieren”.
Agregó el diputado por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), que “el Estado de Veracruz con la aplicación de esa fórmula dejó de recibir 480 millones de pesos”.
Continúo, el legislador veracruzano que “si sigue la fórmula y sin encontrar alguna cuestión compensatoria, en diez años, en una predicción que hicimos, 22 estados van ha recibir lo mismo que diez”.
Es decir, precisó, “10 estados serían los beneficiados y los 22 estados serían que estarían marginados del recurso del FAEB”.
“Por eso era importante hacer un agregado al artículo 27 que estableciera la creación de un fondo compensatorio en donde se contemplara la modalidades educativas y en donde se contemplara el grado de marginación, donde se contemplara el costo por alumno en esa marginación, asimismo, la zonas indígenas y el desarrollo en donde están viviendo éstas entidades federativas”, acotó.
Todo ello, dijo, “a efecto de eso fondo compensatorio pudiera resarcir la pérdida que provoca la fórmula del FAEB”.
Comentó que “Veracruz, es este año, que ésta por terminar, le faltó 480 millones de pesos, para ser exactos”.
“Imagínate, a diez años, cuánto le va ha afectar. No habrá para infraestructura educativa e incluso no habrá para salarios”, indicó.
Expresó que la fórmula se aplica por entidad federativa, de acuerdo con la matrícula, “pero la matrícula no considera la Alta Marginación. Entonces, eso es lo que lleva a entidades federativas que no tienen Alta Marginación reciben un doble beneficio”.
Resaltó que “no es posible que Veracruz sea castigado nada más por su Alta Marginación que tiene”.
El diputado veracruzano manifestó que “la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en donde se turno la iniciativa, dictamine a favor y se considere ese fondo compensatorio”.
SE HA VUELTO REGRESIVO
En el marco de la exposición de motivos, señaló que “las restricciones presupuestales expuestas, han provocado una serie de problemas, como el que surge a partir de la aplicación de la formula de distribución del Fondo de Aportaciones para Educación Básica (FAEB) a partir del año 2008. Se pretendían que todas las entidades recibieran incrementos de un año a otro, beneficiando con un incremento adicional a las que tuvieran mayor rezago en el costo promedio por alumno. Sin embargo, con las nuevas disposiciones se ha observado que el gasto federal en educación básica se ha vuelto regresivo, ya que los estados con mayor rezago en el desarrollo económico y social en el país, son los que menos se benefician con la nueva fórmula de distribución”.
En la máxima tribuna de la nación, apuntó que “México se encuentra en una crisis económica de grandes proporciones que ha sido calificada como la más grave de las recientes décadas. Esta crisis se ha complicado en nuestro país debido particularmente a la caída de los ingresos petroleros, originada por el descenso en la plataforma de producción y la baja en los precios internacionales del crudo”.
Estos factores se reflejan en el paquete económico para el ejercicio fiscal 2010 en él se prevé una situación deficitaria, que ha llevado a considerar reducciones significativas en diversos conceptos de gastos; entre los cuales consideramos que no debe incluirse la inversión destinada a la educación pública.
Más adelante, agregó, “el artículo 25 de la Ley General de educación señala que el Ejecutivo Federal y el Gobierno de cada entidad federativa, con sujeción a las disposiciones de ingresos y gastos públicos correspondientes que resulten aplicables, concurrirán al financiamiento de la educación pública y de los servicios educativos, con un monto que no podrá ser menor a 8 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) del país, incluido al menos el 1 por ciento para la investigación científica y desarrollo tecnológico en las Instituciones Públicas de Educación Superior”.
DERIVADO DEL ANÁLISIS
En el uso de la palabra, argumentó, “derivado del análisis del proyecto de presupuesto de egresos de la federación para 2010, se observa que durante el periodo 2003 al 2008, el gasto neto total y el gasto programable logran recuperar en promedio su relación con el PIB en 1.8 y 1.4 por cierto respectivamente, mientras que el gasto publico educativo no logra crecer ni una decima de punto porcentual durante el mismo periodo”.
Asimismo, indicó, en el año 2003 el gasto público educativo representa el 23.1 por ciento del gasto neto total, y para el 2010 la tendencia es a la baja, disminuye a 20.2 por ciento.
Por consiguiente, detalló que el gasto público educativo sigue el mismo comportamiento en su relación con el Producto Interno Bruto. “Para el 2003 equivalía a 5.12 puntos y para el 2008 se observa que disminuye a un equivalente de 4.86 puntos de Producto Interno Bruto; para el año 2009 hay un aparente incremento de esa relación, en virtud de la caída del PIB en alrededor de 8 puntos, al segundo trimestre del año, ubicándose en 5.45 puntos; sin embargo, en el paquete económico para el 2010 esa relación baja a 5.01 puntos inferior al que se tenía en el año del 2003. Vamos a la baja contraviniendo la legislación en la materia y las recomendaciones de organismos especializados nacionales e internacionales”.
Más adelante, manifestó que “las restricciones presupuestales expuestas, han provocado una serie de problemas, como el que surge a partir de la aplicación de la formula de distribución del Fondo de Aportaciones para Educación Básica (FAEB) a partir del año 2008. Se pretendían que todas las entidades recibieran incrementos de un año a otro, beneficiando con un incremento adicional a las que tuvieran mayor rezago en el costo promedio por alumno. Sin embargo, con las nuevas disposiciones se ha observado que el gasto federal en educación básica se vuelto regresivo, ya que los estados con mayor rezago en el desarrollo económico y social en el país, son los que menos se benefician con la nueva fórmula de distribución”.
En este contexto, indicó el legislador que “es preocupante que esa nueva fórmula, a suma por rezago educativo al cociente entre el monto asignado FAEB y la matricula de cada entidad federativa, sin distinguir los niveles y modalidades educativos y dejando de lado diversas variables para una mejor medición, como es el caso de grado de marginación, dispersión geográfica, migración y comunidades indígenas, entre otros”.
Esto se menciona, porque en el ejercicio fiscal de 2008 los estados que presentan el mayor rezago de costo por alumno son los mismos donde se observan mejores condiciones de desarrollo económico y social; por lo que, las entidades federativas que tienen mayor crecimiento, tienen doble beneficio en la distribución del Fondo de Apoyo a la Economía Social (FAES).
EL FAES REPRESENTA EL 50% DE LAS PARTIDAS PRESUPUESTALES
Por ello, sostuvo, “el FAES representa el 50 por ciento de las partidas presupuestales que destina la federación a estados y municipios por medio del ramo 33, por eso desde que se modificó el mecanismo de distribución las entidades federativas han solicitado un fondo de compensación para resarcir la reducción de recursos, que ha sido aprobado para los ejercicios fiscales de 2008 y 2009. De continuar con esta medida es previsible que, para ejercicios subsecuentes, no puedan garantizarse los recursos irreductibles del capítulo de servicios personales”.
Advirtió que la formula en relación al objetivo propuesto, tiene un efecto correctivo muy lento, de hecho en un ejercicio de proyección se demuestra que no alcanzará la homologación de recursos por alumno de acuerdo con la iniciativa del ejecutivo y “es muy probable que varios estado en un periodo menos a 10 años se declaren en quiebra técnica para atender los servicios educativos, en virtud de que la fórmula aplicada, desde la segunda etapa, ya está afectando el gasto irreductible de pago de sueldos y prestaciones al magisterio”.
Dijo el diputado que “estamos conscientes que desafortunadamente por muchos años y por diversas causas, en nuestro país el gasto en educación no ha alcanzado los propósitos establecidos en la Constitución General de la Republica, la Ley General de Educación y la Ley de Coordinación Fiscal”.
“Y reconocemos que las finanzas públicas en este momento se atraviesan por una situación compleja pero es necesario asumir que el gasto educativo debe revertir su proporción con respecto al PIS hasta alcanzar los niveles acordados, estableciendo modelos de asignación basados en criterios de racionalidad, eficiencia, equidad, calidad, transparencia y rendición de cuentas, para que nuestro país se encamine verdaderamente hacia el desarrollo anhelado”, indicó.
Por último, el legislador veracruzano Juan Nicolás Callejas Arroyo que en el caso de los estados con mayor rezago en el desarrollo económico y social, considerando los criterios de los niveles, modalidades y variables educativas, así como el caso de grado de marginación, dispersión geográfica, migración y comunidades indígenas, se constituirá el Fondo Compensatorio para Resarcir a las Entidades Federativas Afectadas en su presupuesto durante la aplicación de la referida formula.
No hay comentarios:
Publicar un comentario