Ignacio Arellano Mora
El pleno de la Cámara de Diputados aprobó la madrugada de este miércoles, en lo general y en lo particular, el dictamen de Ley de Ingresos para 2010 así como la Ley de Derechos.
A las 05:25 horas de este miércoles, con 415 votos a favor, 24 en contra y 10 abstenciones, y sin discusión los legisladores avalaron la Ley de Ingresos que incluye aumentar el déficit a 0.75 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), y un techo de endeudamiento de cinco mil millones de pesos para el Distrito Federal.
Asimismo, prevé captar un total de 3 billones 176 mil 332 millones de pesos, esto quiere decir que hubo un incremento de 3 mil 973 millones de pesos respecto a lo que había propuesto el Ejecutivo al Congreso de la Unión.
El precio del barril del petróleo se fijó en 59 dólares, en lugar de los 53.90 que planteó el Ejecutivo; además establece el tipo de cambio del peso respecto al dólar en 13.80, promedio anual.
La ley detalla que por impuestos, el Gobierno Federal recibiría un billón 310 mil 661.5 millones de pesos, de los cuales 641 mil 884.4 millones de pesos provendrán del Impuesto Sobre la Renta (ISR); 53 mil 195.1 millones de pesos, del Impuesto Empresarial a Tasa Única; 483 mil 898.7 millones de pesos, del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y 50 mil 704.5 millones de pesos por Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS).
Por concepto del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos se captaría 21 mil 067.9 millones de pesos sobre automóviles nuevos 4 mil 027.1 millones de pesos, por rendimientos petroleros 2 mil 424.5 millones de pesos y por comercio exterior 27 mil 911.9 millones de pesos.
Mientras que derivado por el decreto que extingue a Luz y Fuerza del Centro, se elimina la estimación de ingresos de esa compañía y se considera ajustar la estimación de los ingresos de la Comisión Federal de Electricidad.
En relación al techo de endeudamiento del Distrito Federal, se aprobó cerrar la cifra en cinco mil millones de pesos, para el siguiente año a fin de que se lleven a cabo obras de vital importancia para la ciudad, entre las que destaca la construcción de la línea 12 del Metro, mantenimiento de drenaje profundo y mantenimiento del servicio de agua ligado al Cutzamala.
Establece que la Federación percibirá ingresos provenientes del gobierno federal por un billón 994 mil 495.8 millones de pesos; de los cuales, 1 billón 310 mil 661.5 millones derivarán de impuestos, entre otros, por el Impuesto Sobre la Renta (ISR) que pretende recaudar 641 mil 884.4; por el Impuesto Empresarial a Tasa Única (IETU) 53 mil 195.1; del Impuesto al Valor Agregado (IVA) 483 mil 898.7 así como por el Impuesto a los Depósitos en Efectivo, cuyo monto será por 13 mil 79.7 millones de pesos.
Del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios (IEPS) se obtendrán 50 mil 704.5, de los cuales, por bebidas alcohólicas se recadarán recursos por 6 mil 240.9 millones de pesos, en tanto que por cervezas y bebidas refrescantes, 20 mil 258.5 millones de pesos; por tabacos labrados, 23 mil 449.9 millones; por el impuesto sobre tenencia o uso de vehículos, 21 mil 67.9 millones de pesos.
Por impuestos a las redes públicas de telecomunicaciones, 10 mil 433.3 millones de pesos; por juegos con apuestas y sorteos, 2 mil 536.8 millones de pesos. Por impuestos al comercio exterior: importaciones, 27 mil 911.9 millones.
Por derechos se obtendrán 577 mil 247.8 millones de pesos; de éstos, 10 mil 465.4 millones derivarán por el uso o aprovechamiento de bienes del dominio público; 563 mil 464.1 millones por derechos a los hidrocarburos y por Servicios que presta el Estado en funciones de derecho público, 3 mil 318.3 millones de pesos.
En cuanto a ingresos de organismos y empresas, se espera obtener 802 mil 466.3 millones; de los cuales, 359 mil 892.3 millones provendrán de Petróleos Mexicanos; 237 mil 831.1 millones, de la Comisión Federal de Electricidad.
Por otros ingresos derivados de financiamientos, 379 mil 369.9 millones de pesos, de los cuales, por endeudamiento neto del Gobierno Federal se obtendrán 360 mil 903.7 millones de pesos.
En el dictamen, la Comisión de Hacienda consideró necesario modificar el artículo 1o. de la Ley de Ingresos a fin de eliminar la fracción II correspondiente a la estimación de la contribución para el combate a la pobreza y reformar la estimación de ingresos contenida en dicha Iniciativa, en virtud de las diversas propuestas de ajuste planteadas.
Por otra parte y derivado del Decreto por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 11 de octubre de 2009, la Comisión estimó necesario eliminar la propuesta de ingresos destinados a este organismo, contenidos en el artículo 1o., apartado B, fracción I, numeral 1, inciso c, de la Ley de Ingresos.
Asimismo, consideró necesario ajustar la estimación de los ingresos de la Comisión Federal de Electricidad previstos en el inciso b del citado numeral 1.
La Cámara de Diputados estimó acertado mantener sin cambios los términos y condiciones en la contratación de deuda pública para el Distrito Federal; sin embargo, por lo que se refiere al monto de endeudamiento neto que se propuso fuera por 5 mil 500 millones de pesos, se ajustó en 5 mil millones de pesos.
Del mismo modo, consideró adecuado facultar al Ejecutivo Federal para que fije los precios máximos del gas licuado de petróleo por razones de interés público y para evitar aumentos desproporcionados en el precio al usuario final de ese energético.
Adicionalmente, consideró procedente destinar una parte de la recaudación obtenida por el derecho sobre hidrocarburos al fondo de estabilización destinado a cubrir el costo de los combustibles que se requieran para la generación de electricidad.
Además coincidió con la propuesta del Ejecutivo Federal para establecer una disposición en la Ley de Ingresos de la Federación para que, en caso de que se apruebe un déficit mayor a los 40 mil millones de pesos en el ejercicio fiscal de 2011, el déficit observado en 2010 deberá ajustarse a la baja, salvo que las circunstancias económicas se modifiquen de forma no anticipada.
También, coincidió con el planteamiento del Ejecutivo Federal referente a permitir que durante el ejercicio de 2010 los recursos del Fondo de Estabilización de Ingresos de las Entidades Federativas se utilicen para cubrir las obligaciones derivadas del esquema de potenciación de los recursos de dicho Fondo realizado por los estados para mitigar la caída en participaciones federales del 2009, es decir, las erogaciones que deban realizarse para cubrir el referido esquema.
RECHAZO FIRME Y CONTUNDENTEMENTE
Al fijar el posicionamiento de su grupo parlamentario, el diputado David Penchyna Grub, del PRI, refirió que su grupo parlamentario rechazo firme y contundentemente el 2 por ciento al consumo en alimentos y medicinas.
“La llamada contribución contra la pobreza al generalizar un impuesto al consumo del 2 por ciento y castigar artículos de primera necesidad repercutía negativamente en la población de menores ingresos afectando mayormente a los más pobres en lugar de beneficiarlos”.
Afirmó que el PRI rechazó este impuesto acorde a un mandato en sus documentos básicos y un compromiso ante la sociedad. “El PRI planteó varias alternativas para reducir la vocación recaudatoria de las propuestas del Ejecutivo, cuidando siempre que las cargas impositivas afectaran mucho menos a los que menos tienen.
“Lejos de un debate falso y de un argumento populista, pensó en la conducción de la nación. Redujimos la carga impositiva para no perjudicar a los que menos tienen y comprometemos, en congruencia, modificar el Presupuesto de Egresos de la Federación para aspirar a crecer y tener un país en marcha, para que México no se acabe por los que no proponen nada y hacen mucho ruido. De cara a la nación no tenemos de qué avergonzarnos”, concluyó.
SIN SENSIBILIDAD POLÍTICA
A su vez, la diputada Laura Arizmendi Campos, de Convergencia, expresó que “sin sensibilidad política” se plantea una propuesta fiscal deficitaria de aproximadamente 90 mil millones de pesos, que reprime la demanda y el consumo, en lugar de promover el mercado interno y el crecimiento económico.
Dijo que en la propuesta no se le otorga autonomía real al régimen fiscal de Pemex, ni permite despetrolizar las finanzas públicas; es decir, no se plantea depender menos de los ingresos petroleros.
“Nosotros nos oponemos tajantemente al IETU, al paquete fiscal y al dictamen de la Ley de Ingresos 2010. Nos oponemos porque no se combaten los regímenes fiscales, porque no se abate la evasión y la elusión fiscal, porque no se combate a fondo el derroche de recursos que prevalece en la administración pública federal”.
Refirió que el paquete económico sólo se trata de una propuesta recaudatoria en detrimento de la economía nacional, del ingreso de las familias, así como de las empresas. “Lo que requiere nuestro es país es un proyecto con más gasto e inversión pública que incentive la inversión privada para que se detone el empleo; la recaudación fiscal vendrá de la mano”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario